POŠAST OVRHA Odvjetnički lobi BESRAMNO NUDI SEBE, a ne sud, u zamjenu za javnobilježničke ovrhe! POŠAST OVRHA Odvjetnički lobi BESRAMNO NUDI SEBE, a ne sud, u zamjenu za javnobilježničke ovrhe!
Ovo nije prvi puta da nam pokušaju nametnuti tezu da ono što vrijedi za građane EU ne vrijedi i za građane Hrvatske. Presuda Eu... POŠAST OVRHA Odvjetnički lobi BESRAMNO NUDI SEBE, a ne sud, u zamjenu za javnobilježničke ovrhe!

Ovo nije prvi puta da nam pokušaju nametnuti tezu da ono što vrijedi za građane EU ne vrijedi i za građane Hrvatske. Presuda Eu suda je jasna kao i presuda sutkinje Zagrajski, dakle, ono što važi za Hansa iz Berlina važi i za Štefa iz Klanjca i očekujemo implementaciju te presude u hrvatsko pravosuđe, ističe Strinavić iz udruge Blokirani

Na tekst u Poslovnom dnevniku ‘Novim modelom trošak ovrha mogao bi se trostruko smanjiti‘ u kojem odvjetnički lobi kroz prijedlog odvjetnika Miće Ljubenka, pokušava, prema svemu sudeći, iskoristiti sporenje oko javnobilježničkih ovrha kako bi odvjetnici na kraju zaradili, odnosno kako ne bi izgubili basnoslovne naknade od ovrha, reagirao je Mario Strinavić, glavni tajnik udruge Blokirani.

”Niti su javni bilježnici sud, a bogami niti odvjetnici produžena ruka pravosuđa ! Ovrhe su ogroman biznis u koji se malo ulaže a izvlači ogromna dobit i stoga će se i iz javnonilježničke komore kao i Hrvatske odvjetničke komore grčevito bore potpuno minorizirati odluku EU Suda u čijem se izrijeku se jasno kaže da se javni bilježnici ne mogu smatrati sudom i da se takve ovrhe moraju odmah obustaviti i za nas kao Udrugu je to jedino mjerodavno.

Ovo nije prvi puta da nam pokušaju nametnuti tezu da ono što vrijedi za građane EU ne vrijedi i za građane Hrvatske. Presuda Eu suda je jasna kao i presuda sutkinje Zagrajski, dakle, ono što važi za Hansa iz Berlina važi i za Štefa iz Klanjca i očekujemo implementaciju te presude u hrvatsko pravosuđe ! Odvjetnik Mićo Ljubenko kaže „Odvjetnici su jednako pouzdana služba pravosuđa kao i bilježnici, kojima je povjereno pravo zastupanja na sudu, izdavanja ovjerenih zk izvadaka i druge ovlasti i nema razloga da ne bi bili dovoljno sposobni ili pouzdani izdavati ovrhe u predmetima do 5000, odnosno 10.000 kuna.

“ Za nas je ovo potpuno neprihvatljivo i dalje inzistiramo da ovršni postupci isključivo vrate u nadležnost hrvatskih sudova sustavom e-ovrha jer, ovdje se radi o jednostavnim ovršnim postupcima i onaj tko zna popuniti zahtjev za izdavanje osobne iskaznice može popuniti i zahtjev za pokretanje ovršnog postupka. Trošak ovog postupka je znatno manji od 250 kuna i uplaćivat će se u državni proračun od kojih ćemo graditi vrtiće i škole , a ne trpati ih u džepove javnih bilježnika i odvjetnika.

Priča o tome da će se time dodatno opteretiti sudovi su najobičniji spin i to apsolutno nije točno. U RH je od 2011. izdano oko 8 miliona ovršnih rješenja. Da je uvedena e-ovrha po uzoru na Sloveniju i pristojba za prijedlog u visini od 35 €, umjesto u privatne džepove u državni proračun bi ovrhovoditelji uplatili 2.1 milijardu kuna. Nadalje, odvjetnik Ljubenko kaže da se „Pandorina kutija otvara i kroz komparativnu analizu jer Njemačka i Austrija ne poznaju javno bilježničku ovrhu“.

Upravo je to ono za što se udruga Blokirani i zalaže. Dakle ovršne postupke isključivo vratiti u nadležnost sudova po modelu koji sam naveo i samim time usluge odvjetnika i javnih bilježnika neće biti više potrebne. Onaj tko si želi angažirati navedene neka si njihove usluge plati sam”, navodi Strinavić, ponukan plitkim podmetanjem odvjetničkog lobija kroz PR objavu u Poslovnom dnevniku, koju ovdje prenosimo:

”Na dnevni red dolazi vruće pitanje – koji je izlaz iz mogućih sve većih problema s javnobilježničkom ovrhom, a nakon presude Europskog suda pravde (ECJ) u prekograničnim ovrhama i prvih domaćih presuda u kojima se njihova nadležnost ne priznaje. Kao mogućnost na razmatranje Vladi nudi se zanimljivo rješenje kojem bi se zadovoljilo više ciljeva. S jedne strane i dalje ne bi opteretilo sudove, tzv. sustavni vjerovnici – npr. Komunalne tvrtke i telekomi riješili bi se rizika koji im prijeti od stava EU suda.

Čak trostruko smanjio bi se trošak ovrha, koje se po tome provode jednako brzo kao sada ili brže. Uvjet je i da se ovrhe veće vrijednosti odvoje od redovnih manje vrijednih, radi pravne sigurnosti. Prijedlog potpisuje zagrebački odvjetnik Mićo Ljubenko, dok naši izvori iz Hrvatske odvjetničke komore navode kako s velikim zanimanjem prate cijeli slučaj i otvoreni su spram prijedloga. “Smatram da zbog navedenih ciljeva ovrhe manje vrijednosti koje čine pretežiti volumen trebaju s jednakim ovlastima i jednakim troškom moći izdavati i sud i bilježnik i odvjetnik. Svaki ovrhovoditelj, osobito javna poduzeća, može izabrati koju opciju želi uz jednaki trošak, bez dvojbi glede pogodovanja, zarade i bez rizika EU suda, ako želi, ali i bez nužnog opterećenja isključivo sudova”, kaže Ljubenko.

Konkretna računica
Ovrhe manje vrijednosti bi bile do 5000 kn glavnice za fizičke osobe ovršenike, a do 10.000 kn glavnice za pravne osobe ovršenike. Trošak bi bio jedinstven i fiksan za sva tri tijela – 250 kn u ovrhama prema fizičkim osobama, 500 kn prema pravnim osobama, ali ako je glavnica do 5000 onda isto 250 kuna, pojašnjava on. Taj trošak po njemu obuhvaća sve – i dostavu i materijalni trošak i izdavanje ovrhe/naloga i sve drugo, što znači da se više ne bi mogao udvostručavati trošak kao sada tako da obračunava i bilježnik svoj trošak i odvjetnik svoj, čime je sve 2-3 puta skuplje.

Odvjetnici su, kaže, jednako pouzdana služba pravosuđa kao i bilježnici, kojima je povjereno pravo zastupanja na sudu, izdavanja ovjerenih zk izvadaka i druge ovlasti i nema razloga da ne bi bili dovoljno sposobni ili pouzdani izdavati ovrhe u predmetima do 5000, odnosno 10.000 kuna. Posebne ovlasti bilježnika, dodaje, u sadašnjem postupku de facto ne postoje, nisu ovlašteni korigirati ništa u prijedlogu za ovrhu i sve se svodi na prigovor ovršenika i daljnje odluke suda. Dakle, uloga bilježnika je u tom dijelu isključivo u smislu pouzdane provedbe dostave. Zato je sadašnji sustav troška ovrhe potpuno neprimjeren. “Ovrhe preko ovih vrijednosti moraju ići na sud i one imaju daljnje razmjerne troškove sudskih pristojbi prema visini glavnice.

One čine možda do 5% volumena i ne opterećuju sudove, ali se time postiže sigurnost u važnim i skupim predmetima da ide isključivo kroz kontrolu suda”, pojašnjava Ljubenko. Kako je počeo rad na izmjenama Ovršnog zakona, bit će značajno razmotriti hoće li zakonodavac zadržati zakonski monopol bilježnika na više od pola milijuna po mnogima preskupih ovrha, uz rizik stavova Europskog suda pravde. Za komunalna poduzeća, teleoperatere i druge po prirodi posla “sustavne ovrhovoditelje”, više se ne može isključiti mogućnost po kojoj bi u pitanje došla naplata zbog moguće pogrešne procedure putem bilježnika, jer više nije nemoguće da bi se zatražio prekid parnice nakon prigovora na rješenje bilježnika, a sud zatražio tumačenje prava od ECJ-a u odnosu na ovlast notara za ovrhu, imajući u vidu stav u odluci domaćeg suda.

Pandorina kutija
Također, domaću presudu odmah je  prigrlila  Udruga Blokirani, čiji tajnik Mario Strinavić potvrđuje da su za ovršenike njihovi pravni savjetnici sastavili ogledni primjerak prigovora rukovodeći se navedenom presudom. Pandorina kutija otvara se i kroz komparativnu analizu jer Nemačka i Austrija, naši tradicijski normativni uzori, ne poznaju javnobilježničku ovrhu, a ni.Slovenija, koja je nakon nas uvela sustav pohvaljen zbog pravne sigurnosti te od EK nagrađen kao najinovativniji pravosudni proizvod”, stoji u tekstu pod naslovom ‘Novim modelom trošak ovrha mogao bi se trostruko smanjiti

 

Komentari