Povjerenstvo UKORILO PALADINO jer prijavljuje kolege, a SAMA IZAZIVA SUKOBE
Donosimo dokumente o sukobima Zrinke Paladino s kolegama u Zavodu te odbačaj njezine pritužbe. Čini se da u pozadini optužbi na račun gradonačelnika i pročelnika Novaka, stoje brojni sukobi unutar Zavoda za zaštitu spomenika kulture i razni interesi. Tvrdnje da Grad pogoduje Ljubasu izazvale su podsmjeh kod onih koji znaju koliko Ljubasova izdanja napadaju Milana Bandića
Usred serije žestokih medijskih istupa Zrinke Paladino, zamjenice pročelnika Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture, u kojima je prozivala svog šefa Silvija Novaka i gradonačelnika Bandića zbog, kako navodi, pogodovanja pri izdavanju dozvola za gradnju na više gradskih lokacija, na adresu našeg portala stiglo je pismo s dokumentima koji ukazuju na sukobe Zrinke Paladino s kolegama iz Zavoda.
Ti sukobi kulminirali su u lipnju ove godine, kada je Zrinka Paladino svoju kolegicu, stručnu savjetnicu Barbaru Lonjak Zlopaša, prijavila Etičkom povjerenstvu Grada Zagreba, koje je potom pritužbu odbacilo kao neosnovanu.
Naši izvori tvrde, međutim, da to nije prva neutemeljena prijava koju je podnijela dr. Paladino. Navode da Paladino učestalo prijavljuje svoje kolege, a da su sve takve prijave dosad bile odbačene.
U posljednjoj prijavi dr. Zrinke Paladino, čiju presliku ovdje objavljujemo, stoji da Barbaru Lonjak Zlopaša prijavljuje ‘zbog grubog i nekontroliranog verbalnog ispada te nedoličnog ponašanja nedopustivog u civiliziranom svijetu’…, odnosno verbalnog sukoba koji se, prema riječima dr. Paladino, dogodio 11. travnja ove godine.
”S kolegicom Barbarom Lonjak-Zlopašom nemam osobnih doticaja po niti jednom stručnom pitanju, osim što sam kao zamjenica pročelnika u posljednje vrijeme od nekih njezinih stranaka obavještena o njezinu neobičnom i neugodno nadmenom ponašanju.
Kako je grubim verbalnim napadom kolegica Barbara Lonjak Zlopaša načinila povredu okarakteriziranu kao težu povredu prema Zakonu o službenicima i namještenicima, tražim da po ovoj prijavi pokrenete potrebne radnje i kao zamjenicu pročelnika me o istima izvjestite pisanim putem”, stoji između ostaloga u pritužbi gospođe Paladino Etičkom povjerenstvu i pročelniku Zavoda Silviju Novaku.
No, pročelnik Novak odbacio je pritužbu kao neutemeljenu.
”Radi se o službenici koja nikada do sada nije bila u konfliktu nisi s kolegama niti sa strankama, stručno i na vrijeme rješava zadane poslove, kulturna je u ophođenju i poštuje hijerarhiju. Moram naglasiti da nikada nisam zaprimio pritužbu na njen rad ili odnos sa strankama i drugim službenicima”, stoji u izjavi Silvije Novaka upućenoj Etičkom povjerenstvu.
Govorila da od intestitora primaju novac
U tekstu zaključka Etičkog povjerenstva, koje je odbacilo pritužbu dr. Paladino, može se, prema svemu sudeći, vidjeti i uzrok verbalnog sukoba između službenice Lonjak Zlopaša i zamjenice pročelnika Paladino.
Barbara Lonjak Zlopaša je u svom očitovanju navela, naime, da je od trećih osoba čula da je Zrinka Paladino javno govorila da pročelnik Novak i stručna savjetnica Lonjak Zlopaša traže od investitora novac za davanje suglasnosti za gradnju te da je Zrinku Paladino zamolila da takve neistine više ne širi. Na to upozorenje je dr. Paladino, prema opisu služenice Lonjak Zlopaša, burno reagirala vičući: ‘Van iz sobe i izađi!’
Navodno je dr. Paladino vikala: ”Tužit ću te Bandiću pa ćeš opet morati lizati Novaku guzicu”, stoji u očitovanju Etičkog povjerenstva. Pri tom se – iz teksta Etičkog povjerenstva – može zaključiti da je dr. Paladino, a ne Lonjak Zlopaša, neprimjereno i grubo reagirala.
”Etičko povjerenstvo je nakon razmatranja navoda iz pritužbe Zrinke Paladino i navoda iz očitovanja pročelnika Silvije Novaka te Barbare Lonjak Zlopaše utvrdilo da se ne može utvrditi povreda odredbi Etičkog kodeksa.
POVJERENSTVO: Podnositeljica pritužbe ponijela se neprimjereno
Iz očitovanja proizlazi suprotno stajalište, odnosno da se podnositeljica pritužbe, u konkretnoj situaciji, ponijela neprimjereno”, stoji u očitovanju Etičkog povjerenstva Grada Zagreba.
Naši izvori, od kojih smo dobili preslike pritužbe Zrinke Paladino i odluke Ertičkog povjerenstva, tvrde da: ‘Paladino kontinuirano maltretira druge zaposlenike, odnosno svoje kolege. Često se u tim ekscesnim situacijama poziva na prijateljstvo svog muža i gradonačelnika Bandića, pa time i prijeti. Uglavnom je većini kolega puna kapa gđe Paladino! Iako svi već znaju da godinama ona i muž besplatno parkiraju u Horvatinčićevoj garaži, zanimljvo da je izašla u medije kada je isti tražio da se to napokon počne plaćati. Je li njezino ponašanje razlog da dobije otkaz? Koliko će Bandić tolerirati njeno neprimjereno ponašanje? Molim Vas da pročitate priložene dokumente”, stoji u pismu koje smo dobili od osobe koja je molila da joj ime ne objavljujemo, a koja je priložila i kopije pritužbe Etičkom povjerenstvu Grada Zagreba od strane gospođe Paladino, preslike očitovanja službenice na koju se Zrinka Paladino žalila te rješenje Etičkog povjerenstva o odbačaju pritužbe.
Zbog svega navedenog, obratili smo se dr. Paladino, ali i Etičkom povjerenstvu Grada Zagreba.
”Je li točno da kontinuirano prijavljujete druge zaposlenike Zavoda te da su sve prijave protiv kolega (koje ste podnijeli) do sada bile odbačene što od pročelnika, što od Etičkog povjerenstva? Je li točno da se u ekscesnim situacijama pozivate na prijateljstvo svog supruga i gradonačelnika Bandića (kako se tvrdi u predstavci koju smo dobili u redakciju)?
Je li točna informacija da ste Vi i Vaš suprug više godina besplatno koristili garažu Horvatinčićevog objekta te da ste izašli s pričom o nepravilnostima oko terase Horvatinčićevog objekta tek kada je Horvatinčić zatražio da korištenje garaže počnete plaćati, kao i svi drugi građani?
Kako komentirate činjenicu da je Vaša prijava ‘grubog i nekontroliranog ispada’ gospođe Barbare Lonjak Zlopaša Etičkom povjerenstvu odbačena kao neosnovana?
Kako komentirate činjenicu da su i pročelnik Novak, kao i druge zaposlenice Zavoda svjedočile u korist Barbare Lonjak Zlopaša, zbog čega je Vaša prijava, prema svemu sudeći, i odbačena?
Stoje li narušeni međuljudski odnosi u Zavodu u pozadini Vaših medijskih istupa protiv pročelnika Novaka i pojedinih kolega, te gradonačelnika Bandića? Ima li to jedno s drugim veze? Kakav je Vaš komentar na sve naveno?”, upitali smo Zrinku Paladino, koja nam je odmah poslali kratki odgovor.
Zrinka Paladino: Sve navedeno je laž
”Sve navedeno je čista laž, uperena protiv mene, što je bilo i za očekivati. Istinito je jedino da sam jednu kolegicu zbog neprihvatljivog ponašanja prijavila etičkom povjerenstvu, koje nas nikad nije pozvalo na svjedočenje te je očito svojevoljno i zaključilo moju prijavu, na način, koji im, zbog mojih recentnih istupa, odgovara.
Kako je u pitanju kolegica, koja je najbliža suradnica mog pročelnika, bilo je i za očekivati nešto slično.
O svemu imam pohranjenu dokumentaciju, a zaključak mog pročelnika nije meritoran jer je upravo njegovo i kolegičino postupanje rezultiralo njezinim neprihvatljivim ponašanjem prema meni, a i u skladu je sa svime što sam iznijela o načinu vođenja našeg nesretnog Zavoda”, odgovorila je dr. Paladino ukratko na naša pitanja.
Slična pitanja poslali smo i Etičkom povjerenstvu Grada Zagreba i to još u četvrtak 3. studenoga ove godine, no do objavljivanja ovog teksta odgovor nismo dobili.
Svakodnevno smo više puta zvali Službu za informiranje Grada Zagreba, oni su pak molili odgovorne u Etičkom povjerenstvu (Viktor Gotovac je predsjednik) da požure s odogovorima, no ni osam dana im nije bilo dovoljno da odgovore na naša kratka pitanja.
Tako nismo uspjeli doznati koliko je puta Zrinka Paladino prijavljivala svoje kolege te jesu li sve prijave doista odbačene kao neosnovane.
Zrinka Paladino je, podsjetimo, u nedavnoj emisiji Nedjeljom u 2 govorila o nedopuštenjim radnjama kojima su njezine kolege i kolegice iz Zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode pogodovale, navodno, investitorima koji žele graditi zgrade u blizini parka Maksimir.
Ispričala je kako je ljetos, mimo njezinog odobrenja, tvrtki VMD projekt dozvoljeno da sagradi četiri nebodera od devet katova na samoj granici s parkom Maksimir. Takva gradnja, kaže, nije dozvoljena, pa nije izdala odobrenje.
Poslovni dnevnik kasnije je, u tekstu Saše Paparela, objavio da je Paladino pokušala spriječiti VMD u podizanju nebodera od devet katova te da su u tom području graditi htjeli i Michael Ljubas i Stipić grupa.
Jutarnji je, pak, naveo da je investitor Željko Vučemil iz VMD Standarda istaknuo da nema govora o pogodovanju te da mu je “žao što gospođa Paladino nije od početka bila uključena u planiranje izmjena GUP-a”.
Ljubas: Oštetili su me, a ne pogodovali, bit će još gužve oko toga
Michael Ljubas je Jutarnjem potvrdio da ni on nije odustao od gradnje na toj parceli te dodao da Grad izmjenama GUP-a nije pogodovao investitoru VMD-u, pa ni njemu, jer im je zapravo smanjena izgrađenost parcele.
Zanimljivo je ovdje primijetiti jednu veliku nelogičnost. Prema navodima Paladino i napisima medija, Grad Zagreb je pogodovao i Michaelu Ljubasu, vlasniku portala Dnevno i tjednika 7dnevno, premda je u novinarskim i političkim krugovima dobro poznato da Michael Ljubas i gradonačelnik Bandić nisu u nimalo dobrim odnosima, odnosno da Ljubasova medijska izdanja kontinuirano kroz svoje tekstove žestoko prozivaju i napadaju Milana Bandića za mnoge (navodne) malverzacije i afere.
U dobro informiranim krugovima stoga je tvrdnja da bi Milan Bandić ili Grad Zagreb pogodovali Ljubasu izazvala podsmjeh i čuđenje.
O svemu smo kratko razgovarali i s Michael Ljubasom.
”Kakvo pogodovanje? U Gradu su me oštetili, a ne pogodovali, jer su smanjili izgradivost na toj parceli. VMD je imao parcelu koja je okarakterizirana kao poslovna zona u Maksimiru, kao i ja, no oni su poslovnu pretvorili u stambenu zonu, a usput su i moju parcelu iz poslovne pretvorili u stambenu te mi tako smanjili kojeficijent izgradivosti. Veliku štetu su mi napravili i bit će oko toga još gužve”, kratko je odgovorio Ljubas.
Zbog svega navedenog, može se steći dojam da u pozadini brojnih optužbi Zrinke Paladino na račun gradonačelnika Bandića i pročelnika Silvija Novaka, stoje narušeni međuljudski odnosi te sukobi unutar Zavoda za zaštitu spomenika kulture, kao i razno razni interesi, a ne samo nastojanje da se navodne malverzacije s gradnjom spriječe i zaustave…
Vrijeme će, prema svemu sudeći, pokazati što je tu doista posrijedi.
