U poretku duboke države može se o ustašama i partizanima, smije se vrijeđati, no u KLJUČNO – ne smijete dirati! U poretku duboke države može se o ustašama i partizanima, smije se vrijeđati, no u KLJUČNO – ne smijete dirati!
Vidović krišto o razlazu sa Škorom i o onome što je ključno - korupciji:

U poretku duboke države može se o ustašama i partizanima, smije se vrijeđati, no u KLJUČNO – ne smijete dirati!

HrvatskaIzdvojeno 8. siječnja 2021. Promise.hr

TweetEmailPrint ”U tom poretku duboke, vladajuće, udbaške države u Hrvatskoj – dopušteno je ideološko lamentiranje, priče o ustašama i partizanima, dopušteno je čak i... U poretku duboke države može se o ustašama i partizanima, smije se vrijeđati, no u KLJUČNO – ne smijete dirati!


”U tom poretku duboke, vladajuće, udbaške države u Hrvatskoj – dopušteno je ideološko lamentiranje, priče o ustašama i partizanima, dopušteno je čak i vrijeđanje na osobnoj razini, ali otvaranje ključnih zlouporaba sustava, kapilarne korupcije, nefunkcionalnosti institucija hrvatske države, to jest, dovoditi u pitanje sustav današnje hrvatske vlasti, to nije dopušteno. Kolegijalni odnos vodstva stranke prema meni promijenio se preko noći nakon što sam pokrenula inicijativu rasvjetljavanja afere vjetroelektrane Krš-Pađene. Nekoliko sam mjeseci izložena pokušajima ušutkavanja, cenzuriranja i niskih smicalica. U Hrvatskoj je lažno predstavljanje temeljna djelatnost hrvatskih političara, kako onih koji glumataju ljevičare, tako onih koji glumataju desničare”, istaknula je Vidović Krišto objašnjavajući razloge razlaza s Domovinskim pokretom

Karolina Vidović Krišto do sada je, u javnim istupima, pokazala da je jedna od rijetkih hrvatskih političara(ki) koja zna dotaknuti samu srž materije o kojoj govori, koja ima talent razdvojiti bitno od nebitnog te koja umije argumentirano izlagati o najvećim ‘ubojicama’ hrvatskog društva – razarajućoj korupciji i dubokoj (udbaškoj) državi.

Njezini javni istupi o aferi vjetroelektrane Krš-Pađene (koje su glavni mediji ignorirali) vjerojatno su ponajbolji antikorupcijski javni istupi izrečeni u Hrvatskoj u zadnjih nekoliko godina, zbog čega je mnoge iznenadila vijest da poprilično uvjerljiva te ‘nepotrošena’ političarka već odlazi iz oporbenog Kluba Domovinskog pokreta, odnosno – tvrdi da je prisiljena otići.

Zbog svega navedenog mnogima ne baš neuvjerljivo zvuči tumačenje Miroslava Škore koji je, komentirajući razlaz Domovinskog pokreta s Vidović Krišto, kazao da je Karolina Vidović Krišto odlučila biti ‘žetončić’ i trgovati mandatom.

”Žao mi je što su očito njih dvoje ljudi koji su odlučili trgovati mandatima, biti žetončići. To je njihovo pravo, ali se kosi s onim što oni objavljuju. Oni se prikazuju kao borci za demokraciju, prava, borci protiv duboke države, a ovim su se potezom priklonili toj dubokoj državi”, rekao je, podsjetimo, Miroslav Škoro.

Karolina Vidović Krišto je u četvrtak, pak, na press konferenciji iznijela svoje razloge napuštanja stranke. Osim toga, ustupila je javnosti na uvid dokument “Nacrt programskih načela”, za koje tvrde su razlozi zbog kojih se pridružila Domovinskom pokretu. No, kazala je i to da članovi te stranke njezinim ušutkavanjem zapravo koriste “metode duboke države”.

U tom dokumentu, navodi sada bivša zastupnica Domovinskog pokreta, navode se načela koja su napisana u pokušaju da se spasi “politički smjer zbog kojeg se većina ljudi učlanila u Domovinski pokret”, i zbog kojeg se je i sama kandidirala na listi DP-a.

Škoro: Htjeli smo da ne solira, nije uspijevalo

Taj dokument je, kažu, Vrkljan 4. siječnja poslao predsjedniku stranke Miroslavu Škori i to dan prije nego je održan sastanak kluba zastupnika stranke. Vidović Krišto u svom priopćenju navodi da je ovaj dokument “prelio čašu vodstvu Domovinskog pokreta te je ta “tinjajuća netrpeljivost prema radu dr. Vrkljana i mene” prerasla u “otvoreno neprijateljstvo”.

Škoro je u srijedu rekao kako je zaprepašten odlukom svojih bivših suradnika te potvrdio da su stajališta koje je Vidović Krišto iznosila u Saboru u ime njihovog Kluba bila i stajališta DP-a.

“U ostalim slučajevima riječ je o njezinim osobnim stajalištima. Reći ću i ovo: pokušavali smo se dogovoriti s njome da ne solira, da vodimo zajedničku politiku, ali taj nam dogovor baš i nije uspijevao. Da se razumijemo, nismo mi nju željeli sputavati u njezinu radu. Htjeli smo samo bolje koordinirati aktivnosti kako nam se ne bi događale dvije tiskovne konferencije s dvije teme u istom danu”.

V. Krišto: Odbojnost prema otvaranju zlouporaba vladajućih

“Kolegijalni politički odnos vodstva stranke prema meni promijenio se preko noći nakon što sam pokrenula inicijativu rasvjetljavanja afere vjetroelektrane Krš-Pađene. To znači, nekoliko sam mjeseci izložena pokušajima ušutkavanja, cenzuriranja i niskih smicalica. Tako mi nije bilo dopušteno iznijeti činjenice u svezi predsjednika SDP-a Peđe Grbina i njegove uloge u aferi Uljanik, s obrazloženjem da treba graditi dobre odnose s SDP-om. Nadalje, teme koje sam otvarala u Hrvatskom saboru, a koje su hrvatskoj javnosti poznate, uvijek sam pokušavala pokrenuti u ime Kluba, što je grubo bilo odbijano, a na sve te moje inicijative komentari su bili da soliram i da pretjerujem. Općenito, vodstvo Domovinskog pokreta pokazalo je alergičnu odbojnost prema otvaranju zlouporaba vladajućih i korupcionaških afera”, navodi Vidović Krišto.

Tvrdi da su nju i Vrkljana upozoravali da ne otvaraju pitanje privatizacije Croatia osiguranja, a nakon što je dva tjedna pripremala raspravu o radu pravosuđa u ime Kluba, “dan prije sam bila obaviještena da neću govoriti o toj temi, a ustavna tužba dr. Vrkljana i mene protiv Ovršnog zakona bila je potpuno opstruirana od strane stranačkih zaposlenika, a prema izjavi tih zaposlenika po nalogu vrha stranke”.

“Taj pokušaj da se meni i kolegi Vrkljanu zabrane pojedine teme, to jest, da me se uvuče u tu političku kaljužu, je jedna od metoda te duboke države. Zašto je vodstvo Domovinskog pokreta to pokušavalo, ne želim spekulirati, ali za mene nikada kompromis nije dolazio u obzir kada su pitanju političke vrijednosti kao što su vladavina prava i interesi hrvatske države. Tu za mene kompromisa nema. U tom poretku duboke, vladajuće, udbaške države u Hrvatskoj – dopušteno je ideološko lamentiranje, priče o ustašama i partizanima, dopušteno je čak i vrijeđanje na osobnoj razini, ali otvaranje ključnih zlouporaba sustava, kapilarne korupcije, nefunkcionalnosti institucija hrvatske države, to jest, dovoditi u pitanje sustav današnje hrvatske vlasti, to nije dopušteno.

‘Potres razotkrio opasno rasulo institucija’

U Hrvatskoj afere traju jedan dan,’ a za mene afera traje dok nisu sve činjenice rasvijetljene utvrđeni svi odgovorni akteri, te sankcionirani za protupravnu rabotu. To je taj europski put na koji hrvatski građani imaju pravo. Međutim, duboka država hrvatske građane drži u toj kaljuži, tako da se više nitko ne sjeća afere Borg, afere Uljanik, Agrokor, sve vidljive i nevidljive afere Milana Bandića, JANAF, itd. Ali zbog svih tih nerasvijetljenih i neprocesuiranih afera, naši policajci, učitelji, kulturnjaci, vatrogasci, medicinsko osoblje, znanstvenici, imaju mizerne plaće i destimulativne uvjete rada. Programska smo načela predložili, jer kao što znamo, u Hrvatskoj je lažno predstavljanje temeljna djelatnost hrvatskih političara, kako onih koji glumataju ljevičare, tako onih koji glumataju desničare”, istaknula je Vidović Krišto.

Kasnije je, za N1 izjavila i sljedeće: ”Politika i političari trebaju stvoriti uvjete da institucije rade svoj posao. Kod Plenkovićeve vlade vidi se i očituje u ekstremnim situacijama, da on i njegova vrhuška, pod time mislim i na SDP, rade godinama na tome da onemoguće institucijama da rade svoj posao. Spregom pravosuđa, medija i te političke vrhuške jedni druge štite, kako bi duboka udbaška država i dalje mogla djelovati. No kada se dogodi potres, nepogoda, ispliva na vidjelo kako te institucije mogu izravno ugroziti živote kada ne rade svoj posao. Bolni rezultati opstruiranja hrvatskih institucija su svakodnevno prisutni. Da nije bilo volontera i navijača, hvala im, tko zna koliko bi bilo mrtvih”, kazala je Vidović-Krišto.

Vrijeme će, vjerojatno, pokazati tko je ovdje vjerodostojan, odnosno tko je borac protiv ‘duboke države’, a tko je sklon prikloniti se ‘dubokoj državi’…

Komentari