Mamić kani otkriti da je osobno PODMITIO suca Sessu?! Hoće li Ladić svjedočiti o slučaju o kojem je već javno govorio? Mamić kani otkriti da je osobno PODMITIO suca Sessu?! Hoće li Ladić svjedočiti o slučaju o kojem je već javno govorio?
Hrvatski mediji i ranije su pisali o (u najmanju ruku) vrlo neobičnom obrazloženju Sessine odluke da na zahtjev Dinama izuzme suca Ježeka.  ”Sudac je izuzet... Mamić kani otkriti da je osobno PODMITIO suca Sessu?! Hoće li Ladić svjedočiti o slučaju o kojem je već javno govorio?

Hrvatski mediji i ranije su pisali o (u najmanju ruku) vrlo neobičnom obrazloženju Sessine odluke da na zahtjev Dinama izuzme suca Ježeka.  ”Sudac je izuzet zato što je radio. Kao, prečesto je sazivao rasprave. Pa gdje toga ima?! No, čuo sam da je predsjednik suda bio s Mamićem na večeri – ogorčen je Ladić, koji bi protiv Dinama mogao mnogo toga reći”, pisao je Večernji list u tekstu  objavljenom 28. siječnja 2004. godine… Nacional u novom broju navodi da Mamić planira otkriti detalje upravo o tom slučaju

Tjednik Nacional na naslovnici novog broja donosi bombastični naslov: ‘MAMIĆ PLANIRA OTKRITI DA JE OSOBNO PODMITIO ĐURU SESSU’.

Prema pisanju tog tjednika, bivši Dinamov glavni operativac kani otkriti da je Sessu korumpirao prije više od 15 godina, u vrijeme afere s bivšim vratarem Dinama Draženom Ladićem. Mamiću bliski izvori, kako prenosi Nacional, tvrde da se ta optužba neće temeljiti samo na njegovom priznanju, nego da postoje i drugi dokazi i navodni svjedoci.

Prema hrvatskom zakonu, kod davanja mita odgovaraju i onaj tko mito daje i onaj tko ga prima. No, za onog tko daje mito zastara zastupa nakon 15 godina, dok za onog tko prima to vrijeme je 20 godina. U tom slučaju, prema navodima Nacionala, Mamić ne bi odgovarao.

Nekadašnji izvršni dopredsjednik Dinama navodno planira Sessu optužiti da je od njega primio mito kako bi iskoristio svoj utjecaj da pomogne Dinamu u 15 godina starom sporu koji je okončan tek 2017. godine.

Riječ je, kako navode, o tužbi  koju je podnio Dražen Ladić zbog potraživanja od 300.000 eura. Taj predmet tada je došao u ruke suca Mladena Ježeka. No, tadašnji predsjednik Općinskog suda u Zagrebu Đuro Sessa prihvatio je zahtjev za izuzećem, a što je tražio Dinamo. Opravdanje je, piše Nacional, bilo da je sudac – previše revan.

Kontroverzni Zdravko Mamić prošle je godine, podsjetimo, pred hrvatskim pravosuđem pobjegao u BiH. U svojem  nedavnom javnom istupu je, među ostalim, izjavio kako je Đuro Sessa “nepošten, pokvaren korumpirani sudac koji je ruglo i nije zaslužio da bude predsjednik Vrhovnog suda”

Zdravko Mamić javno je  tvrdio, naime, da ima saznjanja da su sudac Đuro Sessa, ali i još neki hrvatski suci, korumpirani. Kazao je da ima dokaze za tu tvrdnju i da je spreman ići na detektor laži; mnogi mediji su potom zabilježili da je Sessin odgovor Mamiću bio neobično mlak i neodlučan: Sessa je rekao da Mamića neće tužiti, a kazao je i da mu ne pada na pamet podvrgnuti se detektoru laži; do danas nema informacija da su USKOK, DORH ili policija istražili tvrdnje Zdravka Mamića, iza kojih je (takav dojam se mogao steći) stao i poznati odvjetnik Veljko Miljević, koji je tražio da DORH I USKOK istraže te Mamićeve navode…


Mediji još 2004. pisali o neobičnoj odluci suca Sesse!

Valja napomenuti da priča o pomalo neobičnom (u najmanju ruku) postupku suca Đure Sesse u slučaju Dražen Ladić protiv Dinama nije od jučer. Hrvatski mediji i ranije su pisali o obrazloženju Sessine odluke da na zahtjev Dinama (Zdravka Mamića?) izuzme suca Ježeka koji je do tada sudio u sporu.

”Uh, taj Dinamo! Još utjerujem dug od 300 tisuća eura, godinama se zbog toga povlačim po sudovima. Nikako da odluka bude donesena. Joško Jeličić, Goran Jurić i ja i dalje čekamo da nam Dinamo isplati taj novac. Iako Dinamov predsjednik Mirko Barišić u svakom intervjuu kaže da Dinamo nikome ništa ne duguje, dugovanja prema nama iznimno su velika – započeo je Ladić, a onda otkrio i zanimljivu pojedinost koja bi mogla prerasti u aferu.

– Zamislite kakvo sam rješenje dobio! Predsjednik Općinskog suda Đuro Sessa prihvatio je Dinamov zahtjev za izuzeće suca Mladena Ježeka zbog – pristranosti. A u odluci, ne možete vjerovati, piše ovo: “Iako u konkretnom slučaju nema dokaza o sudačkoj pristranosti, njegova velika ažurnost nagovještava da bi pristranosti uskoro moglo biti”. Smiješno, zar ne? Sudac je izuzet zato što je radio. Kao, prečesto je sazivao rasprave. Pa gdje toga ima?! No, čuo sam da je predsjednik suda bio s Mamićem na večeri – ogorčen je Ladić, koji bi protiv Dinama mogao mnogo toga reći”, naveo je Večernji list u tekstu ‘Sudac u slučaju protiv Dinama – preažuran‘ novinara Tome Ničote,  objavljenom 28. siječnja 2004. godine.

 

Komentari